刘备在弥留之际把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮这就是著名的“永安托孤”后人常把这看作是刘备的忠厚和对诸葛亮的信任。可是也有人认为这是刘备的狡诈是为了防止诸葛亮专权、篡权而给诸葛亮套上的一副精神枷锁。那么刘备的托孤究竟是体现刘备的仁义还是刘备的诡诈呢？敬请关注《易中天品三国》之——永安托付。
上一集讲到公元222年6逊在猇亭大败刘备火烧刘备七百里连营致使刘备狼狈逃到永安。此后刘备再也没有回成都最后在忧愤之中染病不起。公元2年刘备召诸葛亮到永安宫安排后事其核心问题就是蜀国的江山该如何更好地传承下去。关于这个问题的交代就是历史上著名的“永安托孤”。
刘备托孤是三国史上一件大事就是这件事把蜀国政权一分为二：前期领导人是刘备后期的主心骨是诸葛亮。那么在这个重大历史时刻刘备究竟是如何把蜀汉政权平稳过渡的呢？刘备托孤的目的和真实想法究竟是什么呢？后世人对刘备的托孤又是如何解读的呢？厦门大学易中天教授将为您精彩讲述《易中天品三国》之“永安托孤”。
易中天：
刘备兵败猇亭退到了永安心力交瘁一病不起。章武三年的春天刘备安排了后事。这个后事的安排记载在《三国志?先主传》原文是：“先主病笃托孤于丞相亮尚书令李严为副。”也就是说刘备托孤两个人诸葛亮和李严诸葛亮为正李严为副。详细的情况记载在《三国志-诸葛亮传》这个故事是很多人熟悉的但是我们必须再讲一遍。
据《三国志?诸葛亮传》的记载刘备把诸葛亮从成都召到永安对诸葛亮说：“君才十倍曹丕必能定国终成大事。若嗣子可辅辅之；如其不才君可自取。”这意思就是说先生的才能十倍于曹丕一定能够安邦定国完成我们的大业。如果我这个儿子是可以辅佐的请先生辅佐他；如果我这个儿子是不中用的请先生自行其是。诸葛亮泪流面哭着说：“臣敢竭股肱之力效忠贞之节继之以死。”这意思就是说臣一定尽到一个顾命大臣的辅佐的职责以忠贞不二来报效陛下直至献出我的生命。于是刘备下诏刘禅说你要像对待父亲一样对待丞相。这就是著名的永安托孤也叫白帝城托孤。但是据有学者考证刘备的托孤是在永安县的永安宫不是在白帝城所以我们称为永安托孤。
对于这个故事历史上有不同的评价有的充分肯定有的予以置疑。在这一集我就把这两种观点都讲给大家然后提出我的看法。
先表示肯定的是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高陈寿在《三国志-先主传》的评语里面说刘备“举国托孤于诸葛亮心神无2。诚君臣之至公古今之盛轨。”所谓“心神无2”就是没有任何保留也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私这样的一个境界是古往今来君臣关系的最高典范这是陈寿的评价。那么陈寿为什么会做出这个评价呢？问题恐怕就在“如其不才君可自取”这八个字上。那么这八个字是什么意思呢？陈寿没有说我不能乱猜但是一般人的理解是说如果我这个儿子不中用请先生取而代之自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话那就不但是难能可贵简直就是伟大。为什么呢？因为我们知道在辛亥革命之前中国的传统政治制度是君主世袭制这个世袭制至少从夏商周就开始了秦以后是君主世袭官僚不世袭秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中居然有一个人来打破这样一个传统让贤于能够安邦定国的人那当然是大公无私啊。因为这意味着他把国家和人民的利益放到了至高地位为了国家和人民的利益不惜放弃自己皇族这个家族的利益放弃按照传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道中国古代的政治制度是君权天授、君权神授上天和神授给我的我都不要了我让给贤能的人这是何等的伟大！
问题是这可能吗？我的结论是：不可能。为什么不可能呢？第一史无前例。中国历史上没有哪个皇帝是心甘情愿把自己的皇位把可以传给自己子孙的皇位让给一个异姓人的没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代哪怕他的儿子是个蠢货是个弱智是个残疾他都不会让出去的怎么会出来一个例外？第二就算刘备是个例外我也不知道他这种思想从何而来。因为中国古代从来只有改朝换代没有轮番为治的民主思想如果刘备有此思想岂不成为中国古代的一位华盛顿了？第三就算刘备愿意当华盛顿诸葛亮也不敢当亚当斯。你想想看当时是一个什么样的情况？曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼诸葛亮如果真的取代了刘阿斗该骂成什么？这怎么可能呢？
＊《三国志》的作者陈寿对刘备托孤之举大加赞扬认为刘备与诸葛亮是古往今来君臣和谐关系的最高典范。刘备作为一个封建社会的帝王能够把皇位在有条件的情况下让给异姓人实在是难能可贵。然而易中天先生认为刘备所谓的托孤让贤并不合情合理。话说到底就算是刘备真让皇帝位秉承儒家思想的诸葛亮也不敢坐皇帝位的。那么刘备的托孤之词究竟蕴含着怎样的玄机呢？
所以很早历史上就有人对这段托孤表示质疑。最先提出质疑的是孙盛孙盛的评语说得很清楚说刘备的托孤的这个说法是“诡伪之词”。“诡”就是诡诈“伪”就是虚伪是诡诈虚伪的话非托孤之谓也这不是托孤该说的话。孙盛说托孤时该说什么话呢？应该坦诚。而且孙盛说托孤的关键在于选准了人你托付一个人你这个人选对了就行了不要说这些东西。孙盛说如果“所寄忠贤”就是你选的人是一个忠诚的、贤能的人用不着说什么；如果你找的这个人找错了我们打个后面的比方比方说找了一个司马懿这样的那你不是教唆人家谋反吗？孙盛说幸亏好啊刘备运气好这个刘禅是个缺心眼的这个诸葛亮威望又高镇得住要不然满朝都是闲言碎语。这是孙盛的观点。
今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说刘备的这个托孤之词“阴怀诡诈其意甚明”。张先生说实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑正因为刘备猜忌诸葛亮又不得不托孤于诸葛亮才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地逼到墙角上不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力效忠贞之节继之以死”。这叫做阴怀诡诈根本不是什么心神无二。
＊看来历史上对刘备的托孤之词也是各执一词这里面就牵涉到对刘备为人的评价。有的人说这是仁义之举体现了刘备对诸葛亮的信任从刘备的托孤之词读出了刘备与诸葛亮之间和谐的君臣关系。但是也有人对这种君臣典范提出了质疑认为刘备怎么会把自己毕生努力打下的江山让给诸葛亮呢？所谓的托孤之词是狡诈虚伪的圈套是要逼迫诸葛亮表达对蜀汉的忠心。那么刘备在临死之前指着自己的儿子刘禅亲口对诸葛亮所说的“如其不才君可自取”这一番话是自真心的吗我们该如何理解呢？刘备真的会把蜀汉政权在有条件的情况下传给诸葛亮吗？
我们交待了这些说法之后我们就会现问题的关键所在。关键在于什么呢？“如其不才君可自取”这八个字什么意思？对此四川大学历史系方北辰教授另有说法方先生说“自取”不是取而代之就是这个“取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位；是什么呢？是“自己选取”就是这个“取”不是“取代”的取是“选取”的取。你可以自己选选什么呢？再选一个皇帝。从哪儿选？从刘备其他儿子里面选。也就是说“如其不才君可自取”这八个字是说：如果刘禅不行的话就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权并非让诸葛亮取而代之。
更多内容加载中...请稍候...
本站只支持手机浏览器访问，若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！
宜春小说网【ycscoop.com】第一时间更新《品三国》最新章节。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！
